«Неоднократность» по-честному: почему нельзя увольнять за старый проступок, если он стал известен после похвалы

Третий кассационный суд разъяснил: без «свежего» проступка увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ невозможно, даже если у работника целая «копилка» прошлых огрехов. Главное — хронология, а не количество бумажек с грифом «замечание».

Факты по делу

• Январь 2023 г. — главбух допускает просрочку платежа по муниципальному контракту.
• Май 2023 г. — ей выносят два замечания (по срокам контрольных мероприятий и размещению данных о контрактах).
• Декабрь 2023 г. — еще одно замечание за опоздание.
• В том же декабре — увольнение: работодатель «вешает» на январскую просрочку ярлык «неоднократное нарушение».

Почему формулу «много замечаний = можно уволить» разбили

1. Проступок без «предшественника»
   На момент январского сбоя дисциплинарных взысканий не было. Значит, условие «повторное нарушение» (неоднократность) не выполнено.

2. Истёк срок «ловли»
   Прокуроры выявили нарушение, но это не финревизия. Применяем 6-месячный срок ст. 193 ТК РФ, а не 2 года. С декабря до мая — «просрочка» уже 11 месяцев.

3. Судьба премии
   Поскольку увольнение признано незаконным, незаконным стало и дисциплинарное «депремирование»: разница в зарплате подлежит взысканию.

Практический чек-лист для HR

• Фиксируйте дату совершения проступка, а не дату его обнаружения.
• Проверяйте, есть ли непогашенное взыскание именно до нового нарушения.
• Считайте 6-месячный «дисконт» для всех случаев, кроме финансовых ревизий.
• Не путайте количество замечаний с «неоднократностью»: суд смотрит последовательность,  а не сумму.

Итог: работницу восстановят, недополученное — выплатят, а работодатель получил урок: «неоднократность» начинается не с архива приказов, а с первого не снятого взыскания, за которым следует новый факт.